ABSTRACT
CONTEXTUALIZAÇÃO: A ventilação mecânica, embora necessária para o tratamento da insuficiência respiratória aguda, pode estar associada ao descondicionamento e à disfunção muscular respiratória. A avaliação da pressão inspiratória máxima (PiMáx) é utilizada para estimar a força muscular inspiratória de pacientes ventilados artificialmente, porém não há uma definição quanto à melhor forma de realizar esta medida. OBJETIVO: Comparar 2 métodos de avaliação da PiMáx, por meio de 4 protocolos diferentes, em pacientes não cooperativos ventilados artificialmente. MÉTODO: Foram avaliados 30 pacientes não cooperativos e em processo de desmame da ventilação mecânica. De acordo com a randomização em blocos, o Método de Oclusão Simples (MO) e o Método da Válvula Unidirecional (VU) foram aplicados com tempo de duração de 20 e 40 segundos para cada paciente. Adicionalmente, durante as medições em 40s, foi anotado o valor da PiMáx em 30s. RESULTADOS: Os valores de PiMáx foram maiores em 40s do que em 20s para MO (48,2 ± 21,7 vs 36 ± 18,7 cmH2O; p< 0,001) e VU (56,6 ± 23,3 vs 43,4 ± 24 cmH2O; p< 0,001). Os valores de PiMáx foram maiores no método VU em 40s (VU40) do que MO em 40s (MO40) (56,6 ± 23,3 vs 48,2 ± 21,7 cmH2O; p< 0,001). Houve diferença entre VU em 30 e 40s (51,5 ± 20,8 vs 56,6 ± 23,3 cmH2O; p< 0,001). CONCLUSÃO: Em pacientes não-cooperativos, valores maiores de PiMax são obtidos com o método da válvula unidirecional com oclusão durante 40 segundos em comparação com os outros protocolos avaliados.
BACKGROUND: Although mechanical ventilation is necessary for treating acute respiratory insufficiency, it may be associated with deconditioning and respiratory muscle dysfunction. Maximal inspiratory pressure (MIP) evaluation is used to estimate inspiratory muscle strength in artificially ventilated patients, but there is no definition as to the best way to make this measurement. OBJECTIVE: To compare two methods for MIP evaluation, using four different protocols, among non-cooperative artificially ventilated patients. METHOD: Thirty non-cooperative patients undergoing the process of weaning off mechanical ventilation were evaluated. In accordance with block randomization, the simple occlusion method (OM) or the unidirectional valve method (UV) was applied to each patient for time periods of 20 and 40 seconds. Additionally, during the 40s measurements, the MIP value at 30s was recorded. RESULTS: The MIP values were higher at 40s than at 20s, both from OM (48.2 ± 21.7 vs. 36 ± 18.7 cmH2O; p< 0.001) and from UV (56.6 ± 23.3 vs. 43.4 ± 24 cmH2O; p< 0.001). The MIP values were higher from UV at 40s (UV40) than from OM at 40s (OM40) (56.6 ± 23.3 vs. 48.2 ± 21.7 cmH2O; p< 0.001). There was a difference between UV at 30 and 40s (51.5 ± 20.8 vs. 56.6 ± 23.3 cmH2O; p< 0.001). CONCLUSION: Among non-cooperative patients, higher MIP values were obtained from the unidirectional valve method with 40s of occlusion than from the other protocols evaluated.